Übergangsthread: Falls man schon ein wenig plauschen mag...

Hosenrolle1 (27.10.2016, 10:53):
Das Bild des Forums ganz oben, dieses Mosaik, gefällt mir ebenfalls sehr gut, auf mich wirkt es gleichzeitig modern, andererseits auch irgendwie im positiven Sinne museal. Ich finde, dass es auch nicht irritiert, es ist nicht grell oder aufdringlich.

Was mir auch gut gefällt ist die Zitierfunktion, die nun ohne diese "" auskommt; man sieht direkt im Beitrag das fertige Zitat sowie den eigenen Text, statt einer unübersichtlichen Textschlange.

Neu ist das "Like-System", bei dem ich damit rechne, dass es einigen nicht gefällt. Man kann es, wenn ich richtig gesehen habe, nicht deaktivieren, man könnte aber die Dislike-Option ausschalten. Ich frage mich aber, ob es nicht vielleicht ganz gut ist, wenn man die Option bietet, denn so können User auch mal ihren Unmut ausdrücken, ohne in vielleicht unschönem Ton schreiben zu müssen. Die Like-Funktion insgesamt bietet wieder Möglichkeiten zum Sortieren, deshalb finde ich das gar nicht so schlecht. Darüber können wir gerne diskutieren.

Ich bin da, ganz ehrlich gesagt, doch dagegen, weil ich meine, dass ein Forum davon lebt, dass man diskutiert, Gegenargumente bringt, und nicht wie bei Facebook auf irgendwelche Knöpfe drückt, damit am Ende des Beitrags steht "XY gefällt das". Solche Funktionen können auch schnell missbräuchlich verwendet werden, indem man beispielsweise alle Beiträge eines unbeliebten Users schlecht bewertet, oder umgekehrt lauter positive Bewertungen gibt. So kann besonders für neue Mitglieder der Eindruck entstehen, dass die mit mehr Punkten "besser" oder beliebter sind. Mal davon abgesehen, dass man sicher entmutigt ist, wenn ein längeres Mitglied schon 1000 "Likes" hat, und man selbst noch gar keine, und man dann denkt "Was mach ich eigentlich hier, es interessiert sich eh keiner dafür, was ich schreibe".
Ich bin also kein Freund davon, dass sich User gegenseitig bewerten, ja, dass hier überhaupt irgendwelche Wertungen vergeben werden.

Am alten Forum gefiel mir besser, dass man sofort auf die Hauptseite kam und eine Übersicht über die Unterforen hatte. Hier landet man zuerst in diesem "Dashboard", und muss dann erst auf "Forum" klicken.

Jetzt, während ich schreibe, bekam ich kurz eine Einblendung "Entwurf gespeichert". Heißt das, dass es hier eine Sicherung gibt, dass der angefangene Beitrag nicht verlorengeht, falls der Computer plötzlich abstürzt oder das Internet weg ist?

Ganz oben gibt es die Funktionen "Benachrichtigungen" und "Konversationen". Sind beides PN-Funktionen, und wenn ja, wodurch unterscheiden sie sich?

Das mit dem Zitieren muss ich mir noch anschauen ...

EDIT: das Bearbeiten der Beiträge funktioniert auch problemlos. Eine kleine negative Sache ist mir noch aufgefallen: wenn ich hier den Beitrag schreibe, dann steht im Zitatkästchen einfach nur "Satie schrieb" sowie sein Zitat. Im fertigen Beitrag aber hat man neben dem Nicknamen auch noch ein Bild des Avatars. Wenn ich mehrere Zitate habe, noch dazu von unterschiedlichen Usern, dann habe ich praktisch einen Beitrag voller kleiner Bilder; wenn ich im Beitrag selbst noch zusätzliche Bilder zeige, dann wird das ziemlich unübersichtlich, denke ich.

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (27.10.2016, 11:05):
Jetzt habe ich mir das mit den Zitaten angesehen, aber blicke da nicht ganz durch. Wenn man in einem Beitrag einen Satz markiert, erscheint ein Fenster, wo man "Zitat speichern" anklicken kann.

Muss ich dann auf "Antworten" oder auf "Erweitertes Antworten" klicken, damit die ausgewählten Zitate eingefügt werden?

Rechts unten werden alle bisherigen Zitate gespeichert, in so einem grauen Kästchen. Wenn ich draufklicke, komme ich auf eine neue Seite "Zitate verwalten". ?(

LG,
Hosenrolle1

Cantus Arcticus (27.10.2016, 11:06):
Hallo Zusammen
Schwitzen ist der richtige Ausdruck ;( . Wir sind im Moment damit beschäftigt, die Daten aus der alten Datenbank direkt zu importieren. Die Strukturen und Daten liegen allesamt im CSV-Format und in stark komprimierter Form vor. Die Files sind einerseits zu gross, andererseits sind Tabellennamen anders definiert in der neuen Version. Das generiert Fehlermeldungen und Importabbrüche.

Wir arbeiten daran.... und schaffen werden wir das letztendlich auch noch. :thumbsup:

Liebe Grüsse an Euch und schön, dass Ihr wieder da seid!!!!!!

Stefan

schwarzehand (27.10.2016, 11:50):
Herzlichen Dank an alle Arbeiter für den gelungenen Relaunch!!!

Hosenrolle1 (27.10.2016, 13:36):
Wir sind im Moment damit beschäftigt
Eine weitere Frage wäre, ob wir die Möglichkeit,
Herzlichen Glückwunsch zum gelungenen Relaunch

Ah, so dürfte es funktionierenen! Man markiert einen Text, und klickt dann nicht auf "Zitat speichern", sondern auf "Zitat einfügen", dann wird das Zitat sofort übernommen in der Antwort. "Zitat speichern" wird wohl in erster Linie wichtig sein, wenn man aus anderen Threads zitieren möchte.
So, jetzt probiere ich mal, ob ich, während ich diese Antwort schreibe, noch ein Zitat von oben hinzufügen kann.

Import der alten Datenbank

Ha, hat funktioniert. Das ist hier SEHR viel besser als im alten Forum, wo man noch selbst alles rauskopieren und formatieren musste :)

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (27.10.2016, 13:37):
Aber diese Avatarbilder neben den Zitaten tun schon irgendwie weh, da wirkt ein Beitrag völlig überladen, finde ich. :(
Ich schaue mal nach, ob es eine Möglichkeit gibt, diese individuell auszublenden.

LG,
Hosenrolle1

satie (27.10.2016, 13:48):
Aber diese Avatarbilder neben den Zitaten tun schon irgendwie weh, da wirkt ein Beitrag völlig überladen, finde ich. :(
Ich schaue mal nach, ob es eine Möglichkeit gibt, diese individuell auszublenden.
Also mir gefällt das sehr gut. Es ist viel übersichtlicher, gerade, wenn verschiedene Leute zitiert werden.

Wer findet denn die Like-Funktion ebenfalls schlecht?

Hosenrolle1 (27.10.2016, 13:58):
Original von Satie
Also mir gefällt das sehr gut. Es ist viel übersichtlicher, gerade, wenn verschiedene Leute zitiert werden.

Also mir persönlich reicht es, wenn da in Blau und fett steht "XY schrieb". Was, wenn mehrere Benutzer die gleichen Avatare haben? Dann gibt´s erst recht ein Durcheinander; Nicknamen gibt´s aber nur einmal.

Was ich halt kritisch sehe, ist, wenn eine "Facebookisierung" in Foren Einzug hält, dass es weniger Diskussionen gibt, stattdessen nur mehr Knöpfe gedrückt werden können, um seine "Meinung" damit auszudrücken. Bei Facebook und Twitter etc. gibt es gar keine Diskussionen, aber in einem Forum (gerade in einem Klassikforum) sollte es m.E. doch um Inhalte gehen, nicht ums Punktesammeln. Durch diese Knöpfe wird man vielleicht noch schreibfauler, und im alten Forum wollten wir ja eigentlich, dass mehr geschrieben wird.

LG,
Hosenrolle1

satie (27.10.2016, 14:12):
Ich werde mal schauen, ob man das evtl. über einen wählbaren Stil so einrichten kann, dass das jeder individuell handhaben kann.
Die Buttons zum Teilen könnte man deaktivieren. Da müssten wir besprechen, ob das allgemein so gewollt ist. Wir können, sobald hier alles steht, darüber abstimmen, ich bin diesbezüglich total indifferent, auch was das Liken betrifft (man kann es übrigens offenbar auch ganz ausschalten).

Hosenrolle1 (27.10.2016, 14:17):
Original von Satie
Ich werde mal schauen, ob man das evtl. über einen wählbaren Stil so einrichten kann, dass das jeder individuell handhaben kann.
Danke :)
Die von mir erwähnten Dinge sind keine(!) Kritik an euch, ihr könnt ja nichts dafür. Mir liegt es auch fern, anderen vorschreiben zu wollen, ob sie irgendwas liken oder was weiß ich. Ich bin auf jeden Fall dafür, dass man das individuell an- oder abstellen kann. Ich habe z.B. in meinem Profil alles unnötige deaktiviert, etwa, dass man auf meiner "Pinnwand" etwas posten kann. Für mich unnötig.

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (27.10.2016, 14:22):
Aber diese Avatarbilder neben den Zitaten tun schon irgendwie weh, da wirkt ein Beitrag völlig überladen, finde ich. :(
Ich schaue mal nach, ob es eine Möglichkeit gibt, diese individuell auszublenden.
Also mir gefällt das sehr gut. Es ist viel übersichtlicher, gerade, wenn verschiedene Leute zitiert werden.
Ob das angezeigt wird, hängt auch vom Endgerät ab (responsives System). Schaut man das Forum z.B. per Smartphone an, gibt es keine Bildchen, sondern nur das Wesentliche.

Die Likes finde ich prinzipiell schon gut. Manchmal hat man ja aus Zeit- oder Kenntnismangel nichts zu schreiben, hat einen Beitrag aber trotzdem mit Gewinn gelesen. Dann wäre ein Like eine Art Dankeschön an den Verfasser. Bei den Dislikes bin ich eher skeptisch, die können tatsächlich leicht für Mobbingzwecke benutzt werden. Wie auch immer, eine Umfrage wäre sicher gut.

satie (27.10.2016, 14:23):
Ok, über einen Stil geht es nicht. Ich deaktiviere Teilen und Liken. Das wäre die einzig vernünftige Lösung. So vermeiden wir Streitereien. Ok?

Hosenrolle1 (27.10.2016, 14:27):
Ich bin auf jeden Fall für das Deaktivieren. Danke!

Beim Zitieren mache ich es einfach so wie im alten Forum :)

LG,
Hosenrolle1

satie (27.10.2016, 14:29):
Hab die Funktionen jetzt einmal deaktiviert. Rotkäppchens Argument für das Liken kann ich allerdings nachvollziehen, ich gebe aber zu bedenken, dass es tatsächlich zu Problemen führen kann ("Warum hat denn der XY mehr Likes als ich?")

satie (27.10.2016, 14:34):
Alternativ kann man ja schnell so etwas posten:

:thumbsup:

Und es gibt auch noch :thumbdown: und :thumbup: , insofern kann man durchaus seine Wertschätzung schnell kundtun. Ok?

Hosenrolle1 (27.10.2016, 14:37):
Jetzt probiere ich mal die Bildfunktion aus.

Passend zu Halloween:

Ah, das ist auch sehr gut: wenn man die Bildfunktion hier benutzt, dann sieht man das Bild bereits beim Erstellen des Beitrags :)

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (27.10.2016, 14:39):
Beim Zitieren mache ich es einfach so wie im alten Forum
Hallo Hosenrolle, ich möchte noch zu bedenken geben, dass das "moderne" Zitieren ein weiteres Feature einschließt. Wenn man auf den blauen Schriftzug "User XY schrieb", welcher jetzt nämlich ein Link ist, klickt, springt man tatsächlich zum Originalbeitrag. Das würdest Du ausbremsen...

Hosenrolle1 (27.10.2016, 14:52):
Original von Rotkäppchen
Hallo Hosenrolle, ich möchte noch zu bedenken geben, dass das "moderne" Zitieren ein weiteres Feature einschließt. Wenn man auf den blauen Schriftzug "User XY schrieb", welcher jetzt nämlich ein Link ist, klickt, springt man tatsächlich zum Originalbeitrag. Das würdest Du ausbremsen...

Das habe ich vorher nicht gebraucht, und auch jetzt brauche ich es nicht. Ich möchte meine eigenen Beiträge nicht mit Avataren zupflastern.

LG,
Hosenrolle1

satie (27.10.2016, 16:04):
Also, es gibt keine Möglichkeit, die Avatare individuell auszublenden. Global abschalten werde ich sie auf keinen Fall, da sie ein wichtiges Feature sind für die Personalisierung. Scheint mir jetzt auch nicht wirklich so eine wichtige Sache...

satie (27.10.2016, 16:21):
Original von Rotkäppchen
Hallo Hosenrolle, ich möchte noch zu bedenken geben, dass das "moderne" Zitieren ein weiteres Feature einschließt. Wenn man auf den blauen Schriftzug "User XY schrieb", welcher jetzt nämlich ein Link ist, klickt, springt man tatsächlich zum Originalbeitrag. Das würdest Du ausbremsen...
Das habe ich vorher nicht gebraucht, und auch jetzt brauche ich es nicht. Ich möchte meine eigenen Beiträge nicht mit Avataren zupflastern.

LG,
Hosenrolle1
Wie hast Du es denn hier gemacht beim Rotkäppchen-Zitat?

Hosenrolle1 (27.10.2016, 16:24):
Ich habe die alten Formatierungsbefehle und benutzt :)

PS: Wie ich gerade sehe, gibt es diese Geist-Funktion leider auch wieder ...

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (27.10.2016, 16:28):
Man kann aber auch den gewünschten Text markieren und dann den Zitat-Button drücken. Da fragt er dann nach Autor und Quelle. Wenn man die Felder freilässt, formatiert er ebenfalls ein Zitat.

Das ist ein Test.

Man muss dann selbst reinschreiben "Original von XY" oder ähnliches, aber mich stört das nicht, weil ich ja hier bin um zu schreiben :)

_____

Mal sehen wie die Spoiler-Funktion aussieht.

Am Ende von "The Sixth Sense"kommt der Abspann.

LG,
Hosenrolle1

satie (27.10.2016, 16:37):
Ich habe die alten Formatierungsbefehle und benutzt :)

PS: Wie ich gerade sehe, gibt es diese Geist-Funktion leider auch wieder ...

LG,
Hosenrolle1
Ok, cool.
Den Geist-Modus möchte ich zulassen. Wer meint, diesen nutzen zu müssen, soll es tun.

Rotkäppchen (27.10.2016, 16:45):
Hallo Hosenrolle, ich möchte noch zu bedenken geben, dass das "moderne" Zitieren ein weiteres Feature einschließt. Wenn man auf den blauen Schriftzug "User XY schrieb", welcher jetzt nämlich ein Link ist, klickt, springt man tatsächlich zum Originalbeitrag. Das würdest Du ausbremsen...
Das habe ich vorher nicht gebraucht, und auch jetzt brauche ich es nicht. Ich möchte meine eigenen Beiträge nicht mit Avataren zupflastern.
Es geht bei den Links zu den Originalbeiträgen ja auch dabei nicht primär um dich, sondern um andere Menschen, nämlich die die deinen Beitrag lesen. Gerade, wenn du einen sehr alten Beitrag oder einen Text aus einem ganz anderen Thread zitierst, kann so ein Link ja ziemlich nützlich sein.

satie (27.10.2016, 16:52):
Es geht bei den Links zu den Originalbeiträgen ja auch dabei nicht primär um dich, sondern um andere Menschen, nämlich die die deinen Beitrag lesen. Gerade, wenn du einen sehr alten Beitrag oder einen Text aus einem ganz anderen Thread zitierst, kann so ein Link ja ziemlich nützlich sein.
Das ist tatsächlich ein sehr wichtiges Argument. Ich gebe dazu auch noch zu bedenken, dass Zitate die Angewohnheit haben, aus dem Zusammenhang gerissen zu sein. Und wenn Meinungsverschiedenheiten aufkommen, kann man schnell den Kontext nachschlagen, wenn der Link da ist.
Man kann aber folgende Regelung treffen: wer aus anderen Threads zitiert, der soll den Link zum Ursprungsbeitrag mit angeben. Das geht, indem man im ursprünglichen Beitrag auf die Ziffer oben rechts klickt. Dann kann man den Permalink einfach rauskopieren. Oder Rechtsklick--> Link kopieren.

Hosenrolle1 (27.10.2016, 16:57):
Original von Rotkäppchen
Es geht bei den Links zu den Originalbeiträgen ja auch dabei nicht primär um dich, sondern um andere Menschen, nämlich die die deinen Beitrag lesen. Gerade, wenn du einen sehr alten Beitrag oder einen Text aus einem ganz anderen Thread zitierst, kann so ein Link ja ziemlich nützlich sein.
Ich mache das einfach wie gehabt: siehe hier.

Sieht sogar hübscher aus als im alten Forum, wo verlinkte Wörter nur unterstrichen waren. Hier erkennt man sofort, dass man draufklicken kann - ganz ohne Avatarbilder :)

LG,
Hosenrolle1

Hörbert (27.10.2016, 20:21):
Hallo!

So, auch wieder hier, ein dickes Lob an Satie und das gesamte Team.

Mal am kommenden WE schauen das ich mich wieder zurechtfinde.

MFG Günther

Rotkäppchen (27.10.2016, 20:39):
Ich mache das einfach wie gehabt: siehe hier.
Ich geb's auf, wir reden über zwei verschiedene Dinge. Egal, so wichtig ist es auch nicht.

Ahoi,
Rk

EinTon (27.10.2016, 23:53):
Aber diese Avatarbilder neben den Zitaten tun schon irgendwie weh, da wirkt ein Beitrag völlig überladen, finde ich. :(
Ich schaue mal nach, ob es eine Möglichkeit gibt, diese individuell auszublenden.
Also mir gefällt das sehr gut. Es ist viel übersichtlicher, gerade, wenn verschiedene Leute zitiert werden.
Ja, auf jeden Fall so lassen, bitte! Und dass die Zitierfunktion gleich eine Verlinkung beinhaltet, habe ich schon bei Capriccio (das dieselbe Software benutzt) sehr begrüßt. Davor musste man zuweilen ewig nach dem zitierten Beitrag suchen, wenn man ihn ganz lesen wollte

Cetay (inaktiv) (28.10.2016, 07:45):
Wunderbar! Von mir ebenfalls ein großes Dankeschön an alle, die im Hintergrund sicher ziemlich schwitzen :thumbup: . Jetzt heißt es vermutlich tief Durchatmen und Daumendrücken, dass der Import der alten Datenbank funktioniert. Bin sehr gespannt. Auf der anderen Seite – so ein leeres Forum hat auch seinen Charme 8o .

Grüße an alle, Rk
In der Tat, so ein Neuanfang auf der Grünen Wiese ist nicht schlecht.
Je länger das dauert, desto weniger vermisse ich die alten Inhalte. Insgeheim hoffe ich ein bisschen -sorry Stefan-, dass das beim Hochladen unwiederbringlich kracht. :evil:

Hosenrolle1 (28.10.2016, 08:48):
Was natürlich besonders die freuen wird, die teilweise Stunden oder sogar Tage in ihre Beiträge investiert haben.

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (28.10.2016, 08:51):
Was natürlich besonders die freuen wird, die teilweise Stunden oder sogar Tage in ihre Beiträge investiert haben.
Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern :D :evil: !!

EinTon (28.10.2016, 08:54):
Insgeheim hoffe ich ein bisschen -sorry Stefan-, dass das beim Hochladen unwiederbringlich kracht.
Oh, bitte nicht!
, denn einige manche alten Threads/Beiträge sind für mich zum "Nachlesen" immer noch sehr interessant!

Gruß,

Normann

Hosenrolle1 (28.10.2016, 08:59):
Mich interessieren z.B. die fundierten Beiträge von Peter Brixius (zu verschiedenen Themen wie der Operette, Paisellos Figaro, etc.) oder Satie (besonders seine musiktheoretischen Erklärungen) oder auch Keith M.C. (etwa sein gewaltiger und lange recherchierter Thread zu Toscanini), aber natürlich möchte ich auch meine Diskografien und meine Schubert-Notenvergleiche auch wieder haben, denn da steckt ebenfalls Arbeit drin, wenn auch sicher nicht in dem Ausmaß wie bei den anderen.

Das alte Forum bestand ja nicht nur aus "Was höre ich gerade jetzt"-Beiträgen.

LG,
Hosenrolle1

satie (28.10.2016, 09:55):
Wunderbar! Von mir ebenfalls ein großes Dankeschön an alle, die im Hintergrund sicher ziemlich schwitzen :thumbup: . Jetzt heißt es vermutlich tief Durchatmen und Daumendrücken, dass der Import der alten Datenbank funktioniert. Bin sehr gespannt. Auf der anderen Seite – so ein leeres Forum hat auch seinen Charme 8o .

Grüße an alle, Rk
In der Tat, so ein Neuanfang auf der Grünen Wiese ist nicht schlecht.Je länger das dauert, desto weniger vermisse ich die alten Inhalte. Insgeheim hoffe ich ein bisschen -sorry Stefan-, dass das beim Hochladen unwiederbringlich kracht. :evil:
Hehe, ja, tabula rasa hat wirklich ihren Reiz, und ich gestehe, selber auch schon ein wenig Cetays Wunsch verspürt zu haben. Es ist tatsächlich ein wenig haarig, wir hatten Probleme, an die alte Datenbank heranzukommen. Man darf gespannt bleiben, ob das mit dem Import dann klappen wird.
Natürlich sind auch die Argumente pro Import der alten Inhalte nur zu verständlich. Allerdings gäbe es nach wie vor noch die Möglichkeit, die alten Inhalte, die ich ja in Form einer Offline-Website auf der Platte habe (sozusagen funktionierend ohne jede Datenbank, dafür als gewaltige, speicherfressende Masse) in ein separates Verzeichnis auf dem Server zu packen und per Link für registrierte User erreichbar zu machen. Ich würde das wegen einiger Aspekte begrüßen, die ich hier mal zur Diskussion stellen will:
- diverse Themen zum Benutzen des Forums wären nicht mehr aktuelle und eventuell teilweise gar nicht mehr zu gebrauchen
- man würde als Neuling nicht so sehr in Versuchung geraten, auf Beiträge zu antworten, die von gesperrten oder gar verstorbenen Ehemaligen stammen (oft verbunden mit Verwirrung, weil derjenige dann nicht mehr antworten kann
- alter Ballast an Streitereien ist nicht gleich zu sehen

Nachteile:
- wir müssen alles immer herüberkopieren, wenn wir einen Thread fortsetzen wollen oder aber auf die entsprechende Stelle verlinken
- hier würde kein Hinweis erscheinen, dass es ähnliche Threads schon gab (das kann angeblich die neue Software!)

Was meint ihr?

Hosenrolle1 (28.10.2016, 10:11):
Ich wusste nicht, dass das alte Forum so schnell schon weg ist, hätte ich noch alle Beiträge, die mir wichtig waren, vorher rauskopiert. Falls das mit dem hinüberkopieren nicht klappen sollte, dann würde ich gerne noch einmal diese Beiträge händisch einzeln kopieren und hier einfügen (mit dem Vorteil, dass ich sie nochmal bearbeiten kann, etwa bei Bildern, die nicht mehr funktioniert haben, wie in meinen vier Mozart-Hornkonzert-Besprechungen). Wäre zwar umständlicher, aber ich fände es schade, wenn das alles weg wäre, weil eben viel Zeit und Aufwand dahinter steckt und ich das alles nicht neu schreiben kann und möchte.

Original von Satie
- man würde als Neuling nicht so sehr in Versuchung geraten, auf Beiträge zu antworten, die von gesperrten oder gar verstorbenen Ehemaligen stammen (oft verbunden mit Verwirrung, weil derjenige dann nicht mehr antworten kann
Naja, bei den verstorbenen finde ich es nicht verkehrt, wenn man antworten kann. Peter Brixius z.B. hatte einen interessanten Thread zu dem größten Klassikwerken, die Joachim Kaiser in seinem Buch auflistet. Natürlich kann Peter nicht mehr drauf antworten, aber ich finde schon, dass das Thema weiterhin bestehen bleiben sollte, damit andere (auch neue Mitglieder) das lesen und darauf antworten können.

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (28.10.2016, 10:27):
Nachteile:
- wir müssen alles immer herüberkopieren, wenn wir einen Thread fortsetzen wollen oder aber auf die entsprechende Stelle verlinken
Ich empfinde das nicht unbedingt als Nachteil, sondern als Filter. Es wird eben nur das kopiert, was dem einen oder anderen Mitglied gerade am Herzen liegt und als diskussionswürdig erscheint. Außerdem muss ja nicht sofort alles auf einmal kopiert werden und auch nicht von einer Person, die Last wäre schon irgendwie verteilt.

Kurzum, mir gefällt die Komplettneustartvariante auch immer besser.

Herzliche Grüße, Elke / Rk

satie (28.10.2016, 10:32):
aber ich fände es schade, wenn das alles weg wäre
Wie gesagt: weg ist gar nix, es wäre ja dann immer noch aufrufbar, nur nicht hier.

Naja, bei den verstorbenen finde ich es nicht verkehrt, wenn man antworten kann.
Es geht nicht darum, dass man nicht auf deren Beiträge antworten kann, sondern darum, dass sie nicht mehr auf neue Beiträge antworten können. Es kann einige Leute durchaus aufwühlen, wenn jemand (auch wenn er es nicht besser wissen kann), aufgebracht herausposaunt, der Peter Brixius sei arrogant, weil er nicht antwortet. Sowas ähnliches kam schon mal vor...

Hosenrolle1 (28.10.2016, 11:19):
Original von Satie
Wie gesagt: weg ist gar nix, es wäre ja dann immer noch aufrufbar, nur nicht hier.

Alles klar. Das heißt, ich könnte meine Beiträge dann quasi dort kopieren und hier neu einsetzen? In manchen Fällen (eben bei den Bildern, die oft fehlen) fände ich das auch sehr gut.

Original von Satie
Es geht nicht darum, dass man nicht auf deren Beiträge antworten kann, sondern darum, dass sie nicht mehr auf neue Beiträge antworten können. Es kann einige Leute durchaus aufwühlen, wenn jemand (auch wenn er es nicht besser wissen kann), aufgebracht herausposaunt, der Peter Brixius sei arrogant, weil er nicht antwortet. Sowas ähnliches kam schon mal vor...

Das verstehe ich natürlich. Ich wusste jetzt nur nicht, ob das heißt, dass die Beiträge oder Threads z.B. von Peter hier gar nicht mehr vorkommen sollen.

Einen kompletten Neuanfang sehe ich äußerst kritisch.

Zum einen natürlich, weil, wie gesagt, viel Arbeit in vielen Threads und Beiträgen steckt (und sicher nicht alle ihre Beiträge einzeln hinüberkopieren wollen).

Dann natürlich auch, weil es für neue Mitglieder keine große Motivation sein wird, sich in einem Forum anzumelden, wo praktisch nichts steht, während andere Foren massenweise Themen haben. Zudem kann unser Forum auch noch schlechter gefunden werden in Suchmaschinen, wenn hier "nichts" mehr steht.

Und schlussendlich: wieviele werden dann noch längere Beiträge schreiben oder neue Threads zu bestimmten Themen eröffnen, wenn hier alles leer ist?

LG,
Hosenrolle1

stiffelio (28.10.2016, 17:54):
Wunderbar! Von mir ebenfalls ein großes Dankeschön an alle, die im Hintergrund sicher ziemlich schwitzen :thumbup: . Jetzt heißt es vermutlich tief Durchatmen und Daumendrücken, dass der Import der alten Datenbank funktioniert. Bin sehr gespannt. Auf der anderen Seite – so ein leeres Forum hat auch seinen Charme 8o .

Grüße an alle, Rk
In der Tat, so ein Neuanfang auf der Grünen Wiese ist nicht schlecht.Je länger das dauert, desto weniger vermisse ich die alten Inhalte. Insgeheim hoffe ich ein bisschen -sorry Stefan-, dass das beim Hochladen unwiederbringlich kracht. :evil:
Hehe, ja, tabula rasa hat wirklich ihren Reiz, und ich gestehe, selber auch schon ein wenig Cetays Wunsch verspürt zu haben. Es ist tatsächlich ein wenig haarig, wir hatten Probleme, an die alte Datenbank heranzukommen. Man darf gespannt bleiben, ob das mit dem Import dann klappen wird.Natürlich sind auch die Argumente pro Import der alten Inhalte nur zu verständlich. Allerdings gäbe es nach wie vor noch die Möglichkeit, die alten Inhalte, die ich ja in Form einer Offline-Website auf der Platte habe (sozusagen funktionierend ohne jede Datenbank, dafür als gewaltige, speicherfressende Masse) in ein separates Verzeichnis auf dem Server zu packen und per Link für registrierte User erreichbar zu machen. Ich würde das wegen einiger Aspekte begrüßen, die ich hier mal zur Diskussion stellen will:
- diverse Themen zum Benutzen des Forums wären nicht mehr aktuelle und eventuell teilweise gar nicht mehr zu gebrauchen
- man würde als Neuling nicht so sehr in Versuchung geraten, auf Beiträge zu antworten, die von gesperrten oder gar verstorbenen Ehemaligen stammen (oft verbunden mit Verwirrung, weil derjenige dann nicht mehr antworten kann
- alter Ballast an Streitereien ist nicht gleich zu sehen

Nachteile:
- wir müssen alles immer herüberkopieren, wenn wir einen Thread fortsetzen wollen oder aber auf die entsprechende Stelle verlinken
- hier würde kein Hinweis erscheinen, dass es ähnliche Threads schon gab (das kann angeblich die neue Software!)

Was meint ihr?
Ich fände es schön, wenn das alte Forum erhalten bliebe, d.h. dass man Threads unmittelbar fortsetzen kann. Die Nachteile eines "Neustarts" überwiegen für mich die Vorteile.

VG, stiffelio

Keith M. C. (28.10.2016, 17:57):
1.Versuch nach dem Relaunch:

Hallo,

erst einmal vielen Dank für die geleistete Arbeit.

Ich halte von einem Neustart gar nichts. Starten wir beim nächsten Mal wieder bei Null? Sorry, dafür fehlt mir das Verständnis.

Auf diese Weise kann das Klassikforum nicht erfolgreicher werden, wenn das Fundament und die ersten Etagen als Forenbestandteile verloren gehen. Ein Internetforum ist nicht nur ein Diskussionsplatz für flüchtige Gespräche, sondern es dokumentiert und empfiehlt sich somit als lesenswertes, informatives Nachschlagewerk der besonderen Art.

Ich schätze, dass den meisten Forenkennern die grundsätzlichen Umstände von Zu- und Abgängen klar sind. Und falls einem Neuzugang bestimmte Umstände des Nichtantwortens nicht klar sind, kann man ihm dieses mittels PN freundlich mitteilen.

Bis dann.

Nachtrag:
Und gegenüber verstorbenen Mitgliedern und derzeit nicht aktiven Mitgliedern, die sich vielleicht wieder einfinden, wäre eine Tilgung der Beiträge beinahe ein Affront.

Keith M. C. (28.10.2016, 18:31):
Test:

Hallo Keith,

danke für Deine Meinung. Der schließe ich mich inhaltlich an.

"Bekomm' ich jetzt 'nen Punkt?" :)

Bis denn.

Keith M. C. (28.10.2016, 18:37):
Test 2:

Lieber Keith,

danke. Aber für Dein Beipflichten ohne Substanz erhältst Du ebenfalls 5 Punkte.

Nun gut. ;)

Bis dann.

Hosenrolle1 (28.10.2016, 18:41):
:D

Irgendwie klappt das bei mir mit dem Avatar nicht mehr wie früher. Jetzt passt das vorherige Avatar nicht mehr hinein, und ich kann nur in den Einstellungen einen Ausschnitt bestimmten, den ich verwenden möchte. Schade, aber so wichtig ist es auch nicht.

LG,
Hosenrolle1

Keith M. C. (28.10.2016, 18:46):
Lieber Hosenrolle1,

sei mir bitte nicht böse, aber so toll war der hiesige Avatar nicht. :thumbup:

Bis dann.

Hosenrolle1 (28.10.2016, 19:57):
Naja, ich hab was gesucht, was zu "Hosenrolle" passt, und was man auch im kleinen Avatarkästchen links noch erkennt. Das war das beste Bild, das ich finden konnte :)

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (28.10.2016, 20:01):
Ich sehe gerade, dass hier Suchmaschinen-Bots von Bing und Google sind - das ist ein gutes Zeichen! :)

LG,
Hosenrolle1

Keith M. C. (28.10.2016, 20:07):
Lieber Hosenrolle1,

warum dann nicht schöne Sängerinnen, welche auch Hosenrollen gesungen haben:

Lisa Della Casa
oder
Cecilia Bartoli

(Obwohl Du den Gesang der letzteren nicht mögen wirst.)

Bis dann.

(Ist das nun frauenfeindlich?) :huh:

Hosenrolle1 (28.10.2016, 20:22):
Das könnte Missverständnisse geben, weil es dann vielleicht so aussieht, als wäre ich ein Fan der ausgesuchten Sängerin. Mir wäre ein Bild einer tatsächlichen Hosenrolle (egal ob Foto oder Zeichnung) doch lieber, aber die, die in Frage kommen, passen nicht hier rein, oder man würde nichts erkennen. Aber wie gesagt, so wichtig ist es nicht. :)

LG,
Hosenrolle1

Keith M. C. (28.10.2016, 20:30):
Lieber Hosenrolle1,

das heißt: Du bist ein Fan von Garanca und Netrebko? Oh, sorry. Das wusste ich nicht.

Bis dann.

Hosenrolle1 (28.10.2016, 20:48):
Hehe, in keinster Weise, aber man sah eine Sängerin in einer Hosenrolle, deswegen hab ich es genommen :)
Nur die Garanca hätte ich z.B. nicht genommen.

LG,
Hosenrolle1

satie (28.10.2016, 20:49):
Sind die dämlichen Punkte jetzt wirklich weg? Ich konnte einfach nicht finden, wo man das einstellt, jetzt habe ich den Verdacht, man hat Punkte mit Beiträgen verwechselt im Control Panel. Ich habe die Anzeige der Beiträge deaktiviert und siehe da: jetzt sieht man die Punkte nicht mehr, die Beitragsanzahl wird trotzdem unter dem Avatar angezeigt...

Es gibt aktuell noch Probleme beim Import der alten Daten, ich bitte weiterhin um Geduld...

Hosenrolle1 (28.10.2016, 20:57):
Ich wollte auch noch einmal Danke sagen für die Arbeit, die ihr euch da macht!

LG,
Hosenrolle1

agravain (28.10.2016, 21:48):
Very nice hier!

Ich habe den Laden in letzter Zeit ja sträflich vernachlässigt, freue mich aber darauf, mich hier wieder etwas intensiver einzubringen!

:) Agravain

Rotkäppchen (28.10.2016, 21:53):
freue mich aber darauf, mich hier wieder etwas intensiver einzubringen!
Highly appreciated!!!

Cetay (inaktiv) (29.10.2016, 06:50):
Zeit zum etwas herum experimentieren. Man kann hier also auch rechts vom Bild schreiben, aber beim Zeilenumbruch springt es dann drunter. Unterm Strich ist die neue Oberfläche schon zeitgemäßer, aber der anachronistische Charme der Alten fehlt mir etwas... Firlefanz wie hochstellen oder durchstreichen ... man muss es ja nicht nutzen

Tabellen
kann man

vielleicht
brauchen

Und Listen kriegen jetzt auch
Nicht-Informatiker hin.
Sogar mit Einzug.
Nicht schlecht :thumbup:

Cetay (inaktiv) (29.10.2016, 06:52):
Und ein herzliches "welcome back!" an die anglophile Musikhörerschaft in Lande. ^^

Hörbert (29.10.2016, 09:22):
Hallo!

Nun ja, wenn wir in der Tat bei null anfangen müssen so sei es denn, auch ich werde zumindest einige laufende Threads vermissen aber es liegt ja an uns das "neue" Forum wieder mit interessanten Inhalten zu füllen.

Auch mein alter Avatar passt nicht mehr, aber man muss mit dem auskommen was eben da ist.

:) Fangen wir doch einfach an. :)

MFG Günther

agravain (29.10.2016, 09:35):
Hallo!

Nun ja, wenn wir in der Tat bei null anfangen müssen so sei es denn, auch ich werde zumindest einige laufende Threads vermissen aber es liegt ja an uns das "neue" Forum wieder mit interessanten Inhalten zu füllen.

Auch mein alter Avatar passt nicht mehr, aber man muss mit dem auskommen was eben da ist.

:) Fangen wir doch einfach an. :)

MFG Günther

Lieber Günther,

wir fangen doch - so habe ich es zumindestens verstanden - nicht bei Null an, sondern müssen nur warten, bis die alten Inhalte in die neue Form übertragen worden sind:

Noch sind keine oder nur wenige Inhalte verfügbar, doch in Kürze wird das Forum wieder vollumfänglich zurVerfügung stehen.

Vom Verfassen neuer Themen oder Beiträge bitten wir momentan noch abzusehen, da in Kürze die alten Inhalte importiert werden
;) Agravain

Cetay (inaktiv) (29.10.2016, 09:46):
:) Fangen wir doch einfach an. :)

Ich denke, bevor wir anfangen, brauchen wir erst mal eine Struktur. Und ich hoffe schwer, dass wir die alte weitgehend beibehalten und uns nicht so verkomplizieren wie T oder C, wo man erst mal eine zweisemestrige Vorlesung besuchen muss, um zu studieren, welches Thema wohin gehört. Also bitte keine Unterforen à la
"Komponisten der frühen Mannheimer Schule (bis 1760), die nicht zugleich auch Orchestermusiker waren.
Hier soll es um Komponisten (Leben, Wirken, Methoden & Techniken) allgemein gehen,
Besprechungen von einzelnen Werken und Aufnahmen bitte im entsprechenden Unterforum platzieren."

Die Übersichtlichkeit (war oder) ist m.E. ein Alleinstellungsmerkmal unserer Plattform und möglicherweise könnte man das sogar noch weiter aufräumen.

Cetay (inaktiv) (29.10.2016, 10:03):
AAAHHH - die Entzugserscheinungen haben ein Ende
Man kann Beiträge auch nach über 48 Stunden noch editieren. Finde ich gut. :thumbup:
Im zitierten Beitrag ausprobiert...

EinTon (29.10.2016, 10:08):
Nun ja, wenn wir in der Tat bei null anfangen müssen so sei es denn, auch ich werde zumindest einige laufende Threads vermissen aber es liegt ja an uns das "neue" Forum wieder mit interessanten Inhalten zu füllen.

Wenn's nicht anders geht - sicher. Aber wünsche tue ich es mir nicht.

Hosenrolle1 (29.10.2016, 13:59):
Original von Cetay
Ich denke, bevor wir anfangen, brauchen wir erst mal eine Struktur. Und ich hoffe schwer, dass wir die alte weitgehend beibehalten und uns nicht so verkomplizieren wie T oder C, wo man erst mal eine zweisemestrige Vorlesung besuchen muss, um zu studieren, welches Thema wohin gehört. Also bitte keine Unterforen à la
"Komponisten der frühen Mannheimer Schule (bis 1760), die nicht zugleich auch Orchestermusiker waren.
Hier soll es um Komponisten (Leben, Wirken, Methoden & Techniken) allgemein gehen,
Besprechungen von einzelnen Werken und Aufnahmen bitte im entsprechenden Unterforum platzieren."

Die Übersichtlichkeit (war oder) ist m.E. ein Alleinstellungsmerkmal unserer Plattform und möglicherweise könnte man das sogar noch weiter aufräumen.
Dem kann und möchte ich mich vollinhaltlich anschließen.

Im Klassikforum kam man schnell zurecht und fand auch schnell, was man suchte, und wir waren hier auch frei von solchen Nonsens-Threads wie "Krabbeltiere in der Musik" oder "Dickhäuter in der Musik" oder "Eben gekauft, noch nicht gehört" und "Eben gehört, dann gekauft, dann gepfiffen, jetzt ein Ohrwurm". Das Klassikforum hat sich nicht als Pseudolexikon aufgeplustert, aber auch nicht völlig ohne Ordnung irgendwelche Themen wie in einem Blog rausgehauen, ohne die Chance, sie wiederzufinden.

LG,
Hosenrolle1

satie (29.10.2016, 14:17):
Die Forenstruktur würde ich auf jeden Fall genau so übernehmen, wie sie war. Cetays Vorschlag, evtl. noch etwas aufzuräumen ist gut. Aber erst mal schauen, ob das nun mit den alten Inhalten klappen wird.

Rotkäppchen (29.10.2016, 15:19):
"Krabbeltiere in der Musik" oder "Dickhäuter in der Musik" oder ...
Immerhin hatten wir "Geister in der Musik" oder so ähnlich :D .

Amadé (29.10.2016, 18:11):
Hallo Ihr Lieben,

ich sehe jetzt zum erstenmal, was sich inzwischen so getan hat und tut. Danke nochmal an Satie und Helfer für die immense Arbeit. Ich bin auch dafür auf die alten Threads zurückgreifen zu können, der Transfer wird hoffentlich gelingen. Saties Frage in die Runde, "Facebook" ja oder nein, beantworte ich mit einem deutlichen nein! Auf einen Avatar möchte ich nach wie vor verzichten.

Ein schönes Wochenende wünscht allen
Amadé

Waldi (29.10.2016, 18:28):
Großartige Arbeit! :thumbsup: Vielen Dank!

Mit meinem neuen Computer bin ich endlich jetzt wieder so kompatibel, daß ich auch wieder Beiträge einstellen kann.

Bitte nicht bei Null anfangen! Das täte mir als Kunsthistoriker weh!

Liebe Grüße
Waldi

Rotkäppchen (29.10.2016, 19:18):
Mit meinem neuen Computer bin ich endlich jetzt wieder so kompatibel, daß ich auch wieder Beiträge einstellen kann.
Endlich, endlich, endlich, lieber Waldi :thumbsup:

-->>

Grüße!

Elke

Keith M. C. (29.10.2016, 19:19):
Liebe Administration,

ich bin mir sicher, dass der Datentransfer einige Zeit beanspruchen und Kopfzerbrechen bereiten wird. Bitte nicht den Mut und die Motivation verlieren.

Bzgl. Facebook und Twitter:..Nein!

Bis dann.

Hosenrolle1 (29.10.2016, 19:23):
Original von Keith M. C.
Liebe Administration,

ich bin mir sicher, dass der Datentransfer einige Zeit beanspruchen und Kopfzerbrechen bereiten wird. Bitte nicht den Mut und die Motivation verlieren.

Bzgl. Facebook und Twitter:..Nein!

Auch dem schließe ich mich an.

P.S.: darf man hier trotzdem neue Themen aufmachen, oder wäre das problematisch?

LG,
Hosenrolle1

satie (29.10.2016, 19:31):

P.S.: darf man hier trotzdem neue Themen aufmachen, oder wäre das problematisch?
Ich weiß es eben nicht. Ich würde es vorerst noch nicht tun. Falls irgendein Supergau eintreten sollte, sind die neuen Threads möglicherweise weg.
Mit anderen Worten: man kann, aber auf eigene Gefahr.

Cetay (inaktiv) (29.10.2016, 19:32):
Bzgl. Facebook und Twitter:..Nein!

:thumbup: Sekundiert!

Amonasro (29.10.2016, 21:40):
Dem Nein zu Twitter/Facebook schließe ich mich ebenfalls an. Ich hatte das vorher so verstanden, dass die dazugehörigen Symbole so oder so unten angezeigt werden, aber die Leiste wird jetzt zum Glück nicht mehr angezeigt. :thumbup:

Auch ich bin dafür, die alten Inhalte hier zu integrieren und die alte Struktur beizubehalten.

Viel Erfolg bei der weiteren Arbeit und viele Grüße!

Amonasro

Waldi (29.10.2016, 22:49):
Mit meinem neuen Computer bin ich endlich jetzt wieder so kompatibel, daß ich auch wieder Beiträge einstellen kann.
Endlich, endlich, endlich, lieber Waldi :thumbsup:

-->>

Grüße!

Elke
Aber noch raufe ich mit etlichen Installationen und Bedienungen und Feinheiten und fühle mich ein bisserl im Irrgarten. Sollte ich plötzlich wieder ganz verstummen, dann habe ich entweder mich gemordet oder die Geräte.

:/ LG Waldi

Rotkäppchen (29.10.2016, 23:07):
Sollte ich plötzlich wieder ganz verstummen, dann habe ich entweder mich gemordet oder die Geräte.
Um Himmels Willen, Waldi, also, wenn überhaupt, dann höchstens letzteres! :evil: :D

Hosenrolle1 (30.10.2016, 04:07):
Original von Amonasro
Dem Nein zu Twitter/Facebook schließe ich mich ebenfalls an. Ich hatte das vorher so verstanden, dass die dazugehörigen Symbole so oder so unten angezeigt werden, aber die Leiste wird jetzt zum Glück nicht mehr angezeigt.
Auch hier mein Dank an die Admins, die das geändert haben. Solche Plattformen wie Facebook und Twitter sind ein Problem für Foren, weil man dort schnell und einfach kurze Sachen posten kann, und sich auf keine längeren Diskussionen einlassen muss. In Wirklichkeit sind das nur Datensammlungsmaschinen, die von den Leuten in dem Glauben, es wäre für SIE von Nutzen, bereitwillig gefüttert werden. Keine Diskussionen mehr, stattdessen Knöpfe drücken.

Wenn ein Forum nun ebenfalls so anfängt, wird es bald so zugehen wie dort.

Ich finde auch gut, dass man solche Dinge wie diese "Punkte", die man hier durch Likes und Beiträge sammelt, ausblenden kann. Ebenfalls Teil der "Facebookisierung"; nicht mehr Inhalte zählen, sondern dass sich die User gegenseitig bewerten. "Mag ich", "Mag ich nicht".

looool haha :D :D :D :D :D :D :D :) :) rofl !!!1!!! :thumbdown: :thumbdown: :thumbsup: :thumbsup: ich brech weg hahaha byyyyee bitte liken nihct vergesen !!

LG,
Hosenrolle1

Cosima (30.10.2016, 07:22):
Hallo und guten Tag.

Ich war in den Anfängen dieses Forums und danach einige Jahre schon einmal hier. Das neue Design gefällt mir sehr - schön schlicht, übersichtlich und aufgeräumt.

Ich bin gespannt, wie es hier weiter gehen wird.

Gruß, Cosima

satie (30.10.2016, 07:45):
Liebe Cosima,
das ist jetzt mal eine echte Freude, Dich wieder hier zu sehen! Ein Ansporn mehr, alles möglichst bald zum Laufen zu bringen.

Herzliche Grüße
Satie

Cosima (30.10.2016, 08:30):
Dankeschön, lieber Satie, für Deine freundliche Begrüßung. Ich freue mich, dass Du immer noch so engagiert dabei bist, Dein Forum zu hegen, zu pflegen und jetzt auch zu verschönern. Eine tolle Leistung über all die Jahre.

Herzlichst,
Cosima

AcomA (30.10.2016, 09:25):
Liebe Cosima,

herzlich Willkommen :)

LG Siamak

Cosima (30.10.2016, 09:34):
Dankeschön, lieber Siamak. :)

Herzlichst,
Cosima

Hosenrolle1 (30.10.2016, 09:55):
@Satie: kamen im alten Klassikforum eigentlich Suchmaschinen-Bots rein?

LG,
Hosenrolle1

satie (30.10.2016, 10:17):
Ich glaube nicht.

Hosenrolle1 (30.10.2016, 10:20):
Ah ok, das heißt, wenn sie hier reinkommen, werden unsere Inhalte auch besser gefunden :)

LG,
Hosenrolle1

satie (30.10.2016, 10:33):
So ist es. :)

EinTon (30.10.2016, 11:32):
Und wie klappt's mit dem Upload? ;)

Rotkäppchen (30.10.2016, 15:19):
Weiß überhaupt jemand, wozu diese Facebook- und Twitter-Knöpfe gut gewesen wären? Mir ist das, ehrlich gesagt, nicht ganz klar.

Ich meine, verlinken kann man doch Beiträge aus dem Forum so oder so, ob nun auf Fratzenbuch, Twitter, einem Blog oder einer sonstigen Website... Gut, vielleicht hätte es mit den Knöpfen einen Klick weniger gebraucht. Oder gab es einen noch tieferen Sinn dieser Knöpfe? Wenn nicht, verstehe ich die Aufregung hier nicht.

Rotkäppchen (30.10.2016, 15:32):
Wie wäre es eigentlich mit einem öffentlichen temporären Was-höre-ich-gerade-und-Was mache-ich-klassikmäßig-sonst-gerade-Übergangsthread? Das lockt vielleicht Besucher und sobald man so etwas hat, klappt bestimmt auch der Upload. Das ist so ähnlich, wie wenn man den Regenschirm mal NICHT vergisst – dann ist er gewöhnlich unnütz, weil schönes Wetter wird ;)

satie (30.10.2016, 16:09):
Liebes Rotkäppchen,
gute Idee! Doppelte Böden hat man sonst schon genug.

Ich werde mal die Kategorie "Allgemeine Klassikthemen" anlegen, dann kann man dort gerne Threads eröffnen.

Wie lange es dauern wird mit dem Upload und ob er nun wirklich funktioniert, weiß nur Cantus Arcticus, der mir immerhin den größten Schrecken genommen hat: der alte Provider hat nämlich den Zugang zur Datenbank oder gar die ganze Datenbank in den Orkus geschickt, jedenfalls kommt man da nicht mehr ran. Cantus Arcticus konnte aber glücklicherweise vorher die meisten Inhalte sichern (insbesondere die Beiträge). Bislang gab es aber Probleme, die gesicherten Daten hier hochzuladen, und ich nehme an, dass im Hintergrund daran gearbeitet wird. Also: weiterhin bitte Geduld!

satie (30.10.2016, 16:19):
Wie wäre es eigentlich mit einem öffentlichen temporären Was-höre-ich-gerade-und-Was mache-ich-klassikmäßig-sonst-gerade-Übergangsthread?
So, das ist jetzt möglich. Na, wer will der Erste sein?
An die Thread-Urheber eine kleine Bitte: hängt doch hinten an den erstellten Thread-titel einfach "-Ü" (für "Übergang") ran, dann kann ich diese Threads später leichter aussortieren und ggf. an den richtigen Ort verschieben (könnte evtl. nötig sein).

Hosenrolle1 (30.10.2016, 17:29):
Könnte man vielleicht die beiden Threads "Aufnahmequalität versus ..." sowie "Welche Ouvertüre ist das?" in das neue Klassikbrett schieben? Ich glaube, dort passt es vielleicht besser hin, und mehr Besucher könnten es lesen :)

LG,
Hosenrolle1

satie (30.10.2016, 17:58):
Gute Idee! Gemacht!

Rotkäppchen (30.10.2016, 19:00):
Sehr schön, diese drei Ü-Threads ^^ .

Rotkäppchen (31.10.2016, 20:49):
Mir wäre ein Bild einer tatsächlichen Hosenrolle (egal ob Foto oder Zeichnung) doch lieber, aber die, die in Frage kommen, passen nicht hier rein, oder man würde nichts erkennen. Aber wie gesagt, so wichtig ist es nicht.
8o Ich sehe, Du bist doch noch avatarmäßig fündig geworden. Was ist denn das für eine Hosenrolle? -- Gefällt mir jedenfalls sehr gut.

LG, Rk

Hosenrolle1 (31.10.2016, 21:51):
Danke :)

Ich habe herumprobiert mit verschiedenen Größen meines alten Avatars mit Garanca und Netrebko, aber der quadratische Ausschnitt funktionierte nicht mehr. Jetzt habe ich ein anderes genommen, das leider nicht so "farbenfroh" war wie das andere, aber ein besseres habe ich nicht gefunden.
Das ist der Cherubino. (Wollte ich auch mal colorieren, habe mir dazu auch viele Bilder damaliger spanischer Mode angesehen, aber die Ergebnisse gefielen mir alle nicht, deswegen habe ich es gelassen).

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (01.11.2016, 09:48):
Hat sich erledigt, habe nur mit der Hochladefunktion von Dateianhängen herumprobiert, danke!

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (01.11.2016, 09:50):
Mist, jetzt bekomme ich den Dateianhang nicht mehr weg aus meinem vorigen Beitrag. Weiß jemand ob und wie das geht?

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (01.11.2016, 10:52):
Ein Workaround wäre, den kompletten Beitrag zu löschen. Das geht, glaube ich, via "Erweiterte Bearbeitung" und dann gibt es so eine Papierkorb-Option...

satie (01.11.2016, 10:52):
Also ich konnte ihn löschen. Vielleicht können das nur Admins/ Moderatoren.

Hosenrolle1 (01.11.2016, 10:55):
Ich probiers nochmal aus.

EDIT: Ah, ich habe eine Möglichkeit gefunden. Man geht auf "Dateianhänge", sucht eine Datei aus, und klickt dann auf "Vorschau einfügen". Das sieht dann so aus:

Diese Vorschau kann man beim Bearbeiten auch wieder löschen. Mal schauen was passiert wenn ich auf "Original einfügen" klicke.

Eigenartig.

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (01.11.2016, 15:49):
Wichtiger Hinweis!

Ich habe vorhin gesehen, dass dieser Google-Bot das Profil eines Users gelesen hat - vielleicht wird nicht jeder wollen, dass die Suchmaschine die dort enthaltenen Informationen lesen kann.

Ich weiß zwar nicht, ob es etwas bringt, aber in den "Privatsphäre"-Einstellungen kann man sagen, dass beispielsweise "keiner" oder "Nur registrierte Benutzer" oder "Nur Freunde" das eigene Profil sehen können.

LG,
Hosenrolle1

satie (01.11.2016, 16:26):
Danke für den Hinweis.
Tatsächlich sollte das jeder selbst nach seinen Bedürfnissen einstellen.

Hosenrolle1 (01.11.2016, 17:14):
Wer immer jetzt gerade als Geist unterwegs ist, er ist in meinem User-Profil. Das kann man sehen :D

LG,
Hosenrolle1

Keith M. C. (01.11.2016, 17:22):
Avatar:

Hallo,

das müsste Gianna Pederzini als Cherubino sein.

Bis dann.

Hosenrolle1 (01.11.2016, 17:24):
Jep :)
Ich probier mal verschiedene Fotofilter aus, das Bild wirkt irgendwie so trist.

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (01.11.2016, 17:34):
So, jetzt hab ich das Bild mal generalsaniert, von Staubpartikeln etc. befreit, und einen bläulichen Filter drüber gelegt. Wie wirkt das?

LG,
Hosenrolle1

Keith M. C. (01.11.2016, 17:39):
Lieber Hosenrolle1,

bläulich, passend zur Schriftfarbe des Usernamens. Passt!

Bis dann.

Hosenrolle1 (01.11.2016, 17:45):
Alternativen wären diese hier (ganz links das Original):

Ich habe natürlich nur den im Avatar sichtbaren Teil "saniert". Übrigens, diese Funktion, Bilder im Fenster auf beliebige Größe ziehen zu können ist SEHR gut! Danke nochmal an Cosima für den hilfreichen Tipp!

LG,
Hosenrolle1

satie (03.11.2016, 10:41):
Cool, da steht jetzt auch, dass etwas gelöscht wurde und ich kann sogar angeben, warum. Das nenne ich mal eine sehr gute Funktion!

Hosenrolle1 (03.11.2016, 10:55):
Das Forum hat auf jeden Fall sehr viele gute Funktionen, mir gefällt es immer besser :)

Eine allgemenie Frage: gibt es eine Möglichkeit, das Dashbord individuell zu deaktivieren, so dass ich, wenn ich auf die Webseite komme, direkt im Forum lande?

LG,
Hosenrolle1

satie (03.11.2016, 11:28):

Eine allgemenie Frage: gibt es eine Möglichkeit, das Dashbord individuell zu deaktivieren, so dass ich, wenn ich auf die Webseite komme, direkt im Forum lande?
Leider geht das nicht.

Hosenrolle1 (03.11.2016, 11:45):
Völlig OT: in einer Rezension zu einer HUG-Aufführung in Salzburg (mit "aktuellen Bezügen", wo die Hexe als Horrorclown auftritt ...) stand der Name einer Sängerin: Anna Maria Dur.

Ich stelle mir vor, wenn sie Kurt Moll heiratet und einen Doppelnamen hat: Dur-Moll :D

LG,
Hosenrolle1

Giovanna (03.11.2016, 12:24):
Eine allgemenie Frage: gibt es eine Möglichkeit, das Dashbord individuell zu deaktivieren, so dass ich, wenn ich auf die Webseite komme, direkt im Forum lande?
Hallo Hosenrolle1,

ich habe bei mir folgenden Link zu den Favoriten dazugefügt und lande damit direkt im Forum.

http://das-klassikforum.de/index.php?board-list/

Liebe Grüße,
Giovanna

Hosenrolle1 (03.11.2016, 12:50):
Ah, das ist gut, danke!

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (03.11.2016, 14:17):
@Rotkäppchen:

Da du ja morgen die Salome besuchen wirst, und ich die Bild-Funktion hier ausprobieren möchte, wollte ich eine meiner musikalischen Lieblingsstellen aus dieser Oper herzeigen, aus dem Tanz der sieben Schleier.

Ich habe der Übersichtlichkeit halber farblich markiert.

An dieser Stelle spielen die Flöten und zwei Geigen (am 1. Pult!) Salomes Verführungsmotiv gemeinsam, was schon mal sehr schön klingt. Hier in Lila markiert.

Dazu spielen zwei Harfen eine Tongirlande, die abwärts geht (Blau markiert), um dann von der Celesta (Rot markiert) direkt übernommen zu werden und sich wieder in die Höhe zu schwingen. Der klangliche Effekt, zusammen mit den Violinen und Flöten, ist herrlich! Diese Tongirlanden klingen in der Harfe schon weich, haben aber mehr Kontur, sind perlender, während die Celesta schon eher verschwommen klingt, als würden die Läufe der Harfe zerschmelzen. Auch die zweite Flöte (ebenfalls Blau markiert) spielt mit der Harfe zusammen.

Die restlichen Streicher spielen ganz kurze schubartige Einwürfe, die sehr grazil und leicht klingen. Aber dieses Verführungsthema in Verbindung mit diesen sich abwechselnden Harfen und der Celesta, das hat was :D

(Nein, darauf "musst" du nicht achten, ich wollte die Stelle nur generell einmal zeigen. Auch als Nicht-Notenleser kann man doch sehen, dass die Noten in der Harfe nach unten gehen, und in der Celesta nach oben)

Hier bei 5:17 kann man die Stelle gut hören: "https://www.youtube.com/watch?v=yhrA3Yt99d0". Ich finde sie in DIESER Version nicht gut gespielt, aber die Tontechnik ist gut und man hört deutlich im Vordergrund Harfe und Celesta. Karajan spielt 1977 das Motiv mit mehr Gefühl, lässt die beiden Violinen ein leichtes Vibrato spielen, aber bei ihm hört man die Harfen leider gar nicht.

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (04.11.2016, 23:36):
@Hosenrolle1

Hier ist erstmal der Kurzbericht ;) zur heutigen (=04.11.2016) Salome in der Dresdner Semperoper:

Anzahl Kontrabässe: 6
Anzahl Harfen: 2
Kontrafagott: ja, hat mitgemacht
Orgel: ja, war an besagter Stelle hörbar

Meine Position: Parkett, Reihe 4, Platz 2 (sehr weit links)

Deine oben partiturmäßig beschriebene Stelle habe ich irgendwie verpasst, weil bei dem Tanz so irrsinnig viel auf der Bühne los war, es war unmöglich sich zu fokussieren...

Mehr dazu später, wenn ich mich akustisch erholt habe – so laut wie in der Elektra war's aber nicht!

LG, Rk

Hosenrolle1 (04.11.2016, 23:58):
Anzahl Kontrabässe: 6
Anzahl Harfen: 2
Kontrafagott: ja, hat mitgemacht
Orgel: ja, war an besagter Stelle hörbar
Wow, dann hattet ihr eine Harfe mehr als wir. In der Volksoper hatten wir ebenfalls 6 Bässe (statt der verlangten 8), aber nur eine Harfe.

Deine oben partiturmäßig beschriebene Stelle habe ich irgendwie verpasst, weil bei dem Tanz so irrsinnig viel auf der Bühne los war, es war unmöglich sich zu fokussieren...
Ach, das ist nicht so wichtig. Solche Stellen, die voll sind von kleinen Details, hört man sowieso besser in einer Aufnahme, wo man sich konzentrieren und vor allem zurückspulen kann. Als ich live dort war, habe ich hier auch nur auf die Harfe und die Celesta geachtet, beim zweiten Mal nur auf Violinen und Flöten, usw.

Mehr dazu später, wenn ich mich akustisch erholt habe
So schlimm? ^^

so laut wie in der Elektra war's aber nicht!
Ich weiß jetzt nicht, wo bei euch im Graben die Schlagwerker und das Blech saßen, aber als ich links saß war die Musik für mich zu leise, weiter rechts war es bombastisch.

Bin gespannt auf deinen Bericht!

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (05.11.2016, 00:08):
So schlimm war's nicht, ich hatte bloß vorher schon einen anstrengenden Tag.
Ich weiß jetzt nicht, wo bei euch im Graben die Schlagwerker und das Blech saßen, aber als ich links saß war die Musik für mich zu leise, weiter rechts war es bombastisch.
Die waren auf der anderen (aus Zuschauersicht rechten) Seite. In meiner Nähe waren die Holzbläser. Nein, wie gesagt, als so wahnsinnig laut im Vgl. zu Elektra oder zum Rheingold, in dem ich kürzlich war, habe ich es heute nicht empfunden, bei ähnlichem Sitzplatz. Aber die Sänger wurden trotzdem phasenweise ziemlich zugedeckt, ein leidiges Thema...

Hosenrolle1 (05.11.2016, 15:53):
Wie wurde denn das "Problem" mit Jochanaan in der Zisterne gelöst? Bei uns in der Volksoper wurde er da per Lautsprecher eingespielt (was ich nicht so prickelnd fand).

Das Problem beschreibt schon Richard Specht 1921 in seinem Werk "Richard Strauss und sein Werk", Band 2, wenn er sagt:

Dazu kommt noch, daß von aller Charakteristik und aller dramatischen Gegensätzlichkeit einmal abgesehen, schon eine doppelte Krafterhöhung nötig gewesen wäre, um die leise Komik zu bannen, die in dem Widerspruch zwischen Weihe und dem Zorn der Prophetenworte und diesem fortwährenden Heraufschreien aus dem finsteren Zisternengrund liegt und um dieses Wort einigermaßen verständlich zu machen. Ich habe bisher noch in keiner Aufführung mehr als ein paar Silben dieser Bußreden deutlich gehört. Für all das hat der Tondichter offenbar merkwürdig wenig Empfindung gehabt.

Ach, das ist nicht so wichtig. Solche Stellen, die voll sind von kleinen Details, hört man sowieso besser in einer Aufnahme, wo man sich konzentrieren und vor allem zurückspulen kann.
Mir geht es da ebenfalls wie Specht, der in seiner ausführlichen Analyse schreibt:

Dort huscht das Motiv wesenlos im Dämmer der Fagotte, hier, in seiner eigentlichen Anwendung, wird es licht und zart glänzend im Blinken der Flöten, Harfen, Klarinetten und Oboen ... Ich kann mir nicht helfen: ich kann gerade über solch kleine Züge, die an sich ganz unwesentlich sind, mit dem Werk als Totalität nicht viel zu schaffen haben und die man gar nicht ungebührlich betonen dürfte, um nicht dem Sekundären allzu breiten Raum zu geben, in helles Entzücken geraten. (...) Und weil sie eben doch mit dem Werk als Ganzem zu tun haben. Denn diese ungeheure Prägnanz der Motivbildung bis ins kleinste gehört doch geradeso zu seinen Elementen wie die subtile Sorgfalt des Tondichters im geistreichen Durchbilden der geringfügigsten Einzelheit.
Eine riesige Entdeckungsreise ist das - und doch ist es ein Jammer, dass man seine Entdeckungen praktisch nur auf dem Tonträger und nicht live genießen kann, bzw. bei letzterem nur mit starken Einschränkungen.

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (05.11.2016, 17:44):
Nanu, was ist da denn los? Gäste schreiben Beiträge, obwohl keine Geister hier sind?

Rotkäppchen (05.11.2016, 20:11):
Wie wurde denn das "Problem" mit Jochanaan in der Zisterne gelöst?
Hat anfänglich aus dem Orchestergraben gesungen. Danach spielte die Zisterne eigentlich gar keine Rolle mehr, d.h. Jochanaan war fast die ganze Zeit auf der Bühne, auch z.B. beim Tanz.
Eine riesige Entdeckungsreise ist das - und doch ist es ein Jammer, dass man seine Entdeckungen praktisch nur auf dem Tonträger und nicht live genießen kann, bzw. bei letzterem nur mit starken Einschränkungen.
Ja, aber das ist auch die Schuld von R. Strauss höchstpersönlich. :whistling: :evil:

Gut, hier ist ein etwas längerer Bericht, nachdem ich diverse Zahlen gestern schon abgelieferte :D .

Gestern hatte ich also das Vergnügen die erste Neuproduktion der Semperoper in der aktuellen Spielzeit live zu erleben. Es handelte sich um die fünfte und letzte Vorstellung der Premierenserie.Insgesamt war es ein gelungener Abend. Die Inszenierung ist nur für Freunde des modernen Musiktheaters zu empfehlen. Das war aus sämtlichen Premierenkritiken klar. Das Konzept von Regisseur Michael Schulz lässt die Oper in Salomes Kinderzimmer spielen. Das Ganze funktioniert am besten, wenn man sich (a) die Geschichte als Salomes Albtraum oder (b) generell als Farce denkt. Sonst gäbe es zu viele Logikprobleme. Die Oper beginnt damit, dass diverse Spielzeuge, z.B. ein lebensgroßer Teddybär (im Teddykostüm steckt der Sänger des Narraboth) und ein lebensgroßer Clown (Page) zum Leben erwachen und singen, ein eindrucksvoller Theatercoup, wie ich finde: Salome mit all ihrem Spielzeug und als Kontrast dazu ihre kindischen, lüstern und unsympathisch gezeichneten Eltern, die ihre Tochter emotional total vernachlässigen. Dieser Aspekt der Geschichte ist überzeugend dargestellt. Daraus leitet sich auch ab, was Salome an Jochanaan, dessen Figur regieseitig etwas indifferent bleibt (kommt in Wander- oder Freizeitkleidung mit Tablett-PC und Notizbuch daher, keine Ahnung, einer der Rezensenten der Premiere vermutete, dass er hier eine Art Jugendtherapeut sein soll) eigentlich so attraktiv findet. Gerade fesch ist er jedenfalls nicht, im Gegensatz zu Herodes. Nein es ist ganz klar, Salome findet gerade seine komplette Andersartigkeit im Vergleich zu ihren furchtbaren Eltern so anziehend. Auch das ist logisch. Allerdings kam die Ernsthaftigkeit und Verzweiflung, die in dieser Beziehung steckt nicht rüber. Bei Jochanaans erstem "Niemals!" ging Gelächter jedenfalls durchs Publikum. War es gar die Absicht des Regisseurs, die Szene ins Lächerliche zu ziehen? So wie die Sänger da mimisch und gestisch agierten, nämlich urkomisch, liegt die Vermutung nahe. Also tatsächlich eine Farce? Die Vermutung erhärtete sich während Salems Tanz, der von sechs unterschiedlich stark entkleideten Burlesque-Tänzerinnen gestaltet wurde, während Herodes, ebenso saukomisch gespielt – ein ziemliches Kabinettstück – unter heftigen Grimassen seine ganz niederen Triebe auslebt. Problematisch in dieser tendenziell unernsten Lesart ist natürlich der Schluss – Salome kuschelt sich mit Jochanaans Kopf und ihren Stofftieren in ihr Kinderbett, während Herodes wie eine ulkige Kasperpuppe aus dem Schrank guckt und Salomes Tötung anordnet – daher die Vermutung, dass das Ganze eher als Salomes Traumvision zu sehen ist. Damit könnte ich jedenfalls gut leben und dann macht der Abend auch Sinn.

Zu Besetzung und musikalischen Darbietung später mehr.

Hosenrolle1 (05.11.2016, 20:55):
Ich überlege gerade, vielleicht wäre es gut wenn man deinen Bericht in einen eigenen Thread mit passendem Titel platziert, dann kann man ihn leichter finden, und das Forum wird, wenn jemand danach sucht, vielleicht auch eher gefunden.

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (05.11.2016, 21:01):
Hab' ich auch überlegt. Dann dachte ich wiederum, dass ich den Bericht später in den "Gestern-in-der-Oper"-Thread kopiere, sobald das Forum repariert ist... Oder man macht erstmal einen "Gestern in der Oper -Ü"-Thread. Weiß auch nicht so recht.

satie (05.11.2016, 21:16):
Ich darf daran erinnern, dass das Verschieben von Beiträgen nicht mehr möglich ist. Man muss alles kopieren und dann in den anderen Thread einfügen, danach im Ursprungsthread löschen. Ich erwähne das nur, damit ihr jetzt nicht zu viel schreibt, das nachher auf diese umständliche Art verpflanzt werden muss.
UPDATE ZUM IMPORT: Es ist so, dass eigentlich die alten Daten importiert werden könnten, es gibt aber ein Problem mit einer Limitierung der Datenmenge für Uploads. Ich habe den Provider schon kontaktiert, warte aber nun schon zwei Tage auf Antwort. Es heißt also weiterhin Daumen drücken und geduldig sein...

Hosenrolle1 (05.11.2016, 21:34):
Lieber Satie,

das war keine "versteckte" Bitte von mir, die Beiträge zu verschieben, ich hoffe, dass das nicht so rüberkam :)

@Rotkäppchen:

Ich würde einfach einen "´Salome´ in der Semperoper Dresden am XX.YY.2016"-Thread machen, sowas in der Art. Du könntest diesen Text von dir

Gestern hatte ich also das Vergnügen die erste Neuproduktion der Semperoper in der aktuellen Spielzeit live zu erleben. Es handelte sich um die fünfte und letzte Vorstellung der Premierenserie.Insgesamt war es ein gelungener Abend. Die Inszenierung ist nur für Freunde des modernen Musiktheaters zu empfehlen. Das war aus sämtlichen Premierenkritiken klar. Das Konzept von Regisseur Michael Schulz lässt die Oper in Salomes Kinderzimmer spielen. Das Ganze funktioniert am besten, wenn man sich (a) die Geschichte als Salomes Albtraum oder (b) generell als Farce denkt. Sonst gäbe es zu viele Logikprobleme. Die Oper beginnt damit, dass diverse Spielzeuge, z.B. ein lebensgroßer Teddybär (im Teddykostüm steckt der Sänger des Narraboth) und ein lebensgroßer Clown (Page) zum Leben erwachen und singen, ein eindrucksvoller Theatercoup, wie ich finde: Salome mit all ihrem Spielzeug und als Kontrast dazu ihre kindischen, lüstern und unsympathisch gezeichneten Eltern, die ihre Tochter emotional total vernachlässigen. Dieser Aspekt der Geschichte ist überzeugend dargestellt. Daraus leitet sich auch ab, was Salome an Jochanaan, dessen Figur regieseitig etwas indifferent bleibt (kommt in Wander- oder Freizeitkleidung mit Tablett-PC und Notizbuch daher, keine Ahnung, einer der Rezensenten der Premiere vermutete, dass er hier eine Art Jugendtherapeut sein soll) eigentlich so attraktiv findet. Gerade fesch ist er jedenfalls nicht, im Gegensatz zu Herodes. Nein es ist ganz klar, Salome findet gerade seine komplette Andersartigkeit im Vergleich zu ihren furchtbaren Eltern so anziehend. Auch das ist logisch. Allerdings kam die Ernsthaftigkeit und Verzweiflung, die in dieser Beziehung steckt nicht rüber. Bei Jochanaans erstem "Niemals!" ging Gelächter jedenfalls durchs Publikum. War es gar die Absicht des Regisseurs, die Szene ins Lächerliche zu ziehen? So wie die Sänger da mimisch und gestisch agierten, nämlich urkomisch, liegt die Vermutung nahe. Also tatsächlich eine Farce? Die Vermutung erhärtete sich während Salems Tanz, der von sechs unterschiedlich stark entkleideten Burlesque-Tänzerinnen gestaltet wurde, während Herodes, ebenso saukomisch gespielt – ein ziemliches Kabinettstück – unter heftigen Grimassen seine ganz niederen Triebe auslebt. Problematisch in dieser tendenziell unernsten Lesart ist natürlich der Schluss – Salome kuschelt sich mit Jochanaans Kopf und ihren Stofftieren in ihr Kinderbett, während Herodes wie eine ulkige Kasperpuppe aus dem Schrank guckt und Salomes Tötung anordnet – daher die Vermutung, dass das Ganze eher als Salomes Traumvision zu sehen ist. Damit könnte ich jedenfalls gut leben und dann macht der Abend auch Sinn.

Zu Besetzung und musikalischen Darbietung später mehr.

kopieren und dort als ersten Beitrag einsetzen, dort dann auch deine weiteren Berichte schreiben, wenn du möchtest :)

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (05.11.2016, 21:46):
Wie auch immer, hier ist Teil 2. Zunächst die Besetzung:

Inszenierung: Michael Schulz
Bühne: Dirk Becker
Kostüme: Renée Listerdal
Choreographie: Koko La Douce

Musikalische Leitung: Omer Meir Welber
Sächsische Staatskapelle Dresden

Herodes: Lance Ryan
Herodias: Jane Henschel
Salome: Jennifer Holloway
Jochanaan: Markus Marquardt
Narraboth: Benjamin Bruns
Page: Annika Schlicht
Erster Jude: Aaron Pegram
Zweiter Jude: Tom Martinsen
Dritter Jude: Simeon Esper
Vierter Jude: Gerlad Hupach
Fünfter Jude: Michael Eder
Erster Nazarener: Georg Zeppenfeld
Zweiter Nazarener: Khanyiso Gwenxane
u.a.

Jennifer Holloway, die ja früher Mezzospranrollen gesungen hat, konnte man diese Vergangenheit anhand des vollen tieferen Registers durchaus anhören. Aber das Timbre fand ich nicht zu dunkel für die Salome und insgesamt bot sie ein stimmiges Rollenporträt, also stimmlich und schauspielerisch. Die Stimme spricht in allen Lagen gut an, die Höhe ist angenehm rund (außer phasenweise im Schlussmonolog, vielleicht leichte Ermüdungserscheinungen). An einigen exponierten Stellen variierte sie auch sehr schön die Klangfarbe und, da sie ja die Rolle erst zum fünften Mal auf der Bühne gesungen hat, ist vermutlich in Zukunft noch einiges an Verfeinerung zu erwarten. Möglicherweise auch an Durchschlagskraft, denn einige Male ging sie doch in den Orchesterwogen unter, wobei ich sagen muss, selbst bei doppelter Sangeslautstärke hätte sie keine Chance gehabt. Ich weiß nicht, wie der Komponist sich das gedacht hat, welche Sängerübermenschen er da im Sinn hatte. :D Wie gewohnt differenziert und textverständlich, aber mit seinem eher hellen und nicht riesig voluminösen Bariton ebenfalls partiell ohne Chance gegen das Orchester, war Markus Marquardt als, wie schon erwähnt, recht alternativ gezeichneter Jochanaan unterwegs. Die Passage "Such' ihn. Er ist in einem Nachen auf dem See von Galiläa und redet zu seinen Jüngern,..." fand ich besonders schön gesungen. Lance Ryan punktete schauspielerisch sehr, ihm wurde im Rahmen der Inszenierung auch in dieser Richtung am meisten abverlangt. Stimmlich würde ich Ryan als solide einschätzen, mit Luft nach oben, was die stimmliche Gestaltung angeht. Unbedingt erwähnenswert ist die fast kurios luxuriöse Besetzung des Ersten Nazareners mit Georg Zeppenfeld, einem der meistbeschäftigten Sänger der diesjährigen Bayreuther Festspiele! Was Stimmschönheit betrifft, gebührte ihm aus meiner Sicht die Krone des Abends, auch wenn er nur ein paar Sätze zu singen hatte. Das Dirigat von Omer Meir Welber hat mir insofern gut gefallen, als dass wirklich viele "Gänsehautstellen" klar herausgearbeitet wurden. Ansonsten fehlen mir die (Live-)Vergleichsmöglichkeiten bisher. Daher iss ich es dabei belassen.

Und zum Schluss noch der obligatorische Beitrag zur Applausstatistik: 8 Minuten, was für Dresden recht ordentlich ist. Die Oper war so gut wie ausverkauft.

@Rotkäppchen:

Ich würde einfach einen "´Salome´ in der Semperoper Dresden am XX.YY.2016"-Thread machen, sowas in der Art.
Habe darüber nachgedacht. Ich denke, ich warte auf den alten Thread mit den Opernberichten (oder den Salome-Werkthread, dort ging es ja auch schonmal kurz um die Dresdner Kinderzimmer-Salome 8o ) und füge dann alles, was mir aus diesem Thread hier lesenswert erscheint, ein. So aufwändig ist das nun auch wieder nicht...

Grüße an alle, Rk

Hosenrolle1 (05.11.2016, 22:29):
Ja, aber das ist auch die Schuld von R. Strauss höchstpersönlich.
Naja, mehr oder weniger alle Opernpartituren enthalten feine Details, auch bei einem viel sparsamer instrumentierten Mozart. Sicher nicht in der Dichte und mit so vielen Motiven wie bei Strauss, aber doch.
Und gerade das macht ja die klassische Musik faszinierend: man kann sie genauer studieren und immer wieder neue Dinge entdecken.

Bei Jochanaans erstem "Niemals!" ging Gelächter jedenfalls durchs Publikum. War es gar die Absicht des Regisseurs, die Szene ins Lächerliche zu ziehen? So wie die Sänger da mimisch und gestisch agierten, nämlich urkomisch, liegt die Vermutung nahe.
Strauss selbst bezeichnete Jochanaan als Hanswurst, und meinte, seine Musik sei "Schulmeister-Philisterton". Wieso Regisseure da meinen, noch eins draufsetzen zu müssen ...

Die Vermutung erhärtete sich während Salems Tanz, der von sechs unterschiedlich stark entkleideten Burlesque-Tänzerinnen gestaltet wurde
Gab es wenigstens nackte Haut für´s Geld? :D

Eine Regie, die völlig daneben ist und Wildes sowie Strauss´ Musik nicht ernst nimmt. Traurig, das!

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (05.11.2016, 22:38):
Gab es wenigstens nackte Haut für´s Geld?
Klar!

Hosenrolle1 (05.11.2016, 23:18):
Bei den Frauen auch? ;)

LG,
Hosenrolle1

EinTon (05.11.2016, 23:24):

Hosenrolle1 (05.11.2016, 23:35):
Na wenn man schon soviel Geld für Tablet-PCs, Clown und Teddybären auf der Bühne bezahlt in einem Stück, das eigentlich vor nicht ganz 2000 Jahren spielt, dann bleibt ja optisch nicht mehr viel übrig, was interessant wäre :thumbsup:

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (06.11.2016, 07:56):
Bei den Frauen auch?
Wie soll ich das verstehen? Schrieb ich das nicht schon, dass die sechs Tänzerinnen mehr oder weniger nackt waren?

War, ehrlich gesagt, für mich als Frau jetzt weniger interessant :P . Positiv ist anzumerken, dass die Damen keine Magermodelfiguren hatten :D ! Salome hat sich aber nicht entkleidet.

Hosenrolle1 (06.11.2016, 08:24):
Wie soll ich das verstehen?
Naja, deine Antwort "Klar!" auf meine Frage, ob´s wenigstens nackte Haut für´s Geld gab, hätte ja bedeuten können, dass du sie auf die Männer beziehst, weil ich ja weiß, dass dir die Frauen weniger zusagen werden :)

Hast du das Kontrafagott gleich gesehen?

@Satie: ich finde diese Funktion, dass Beiträge, die geschrieben, aber noch nicht abgeschickt wurden, gespeichert werden, sehr praktisch! Während ich diesen Beitrag hier geschrieben habe, ist mir das Internet abgeschmiert. Der Beitrag war aber gespeichert und ich konnte weiter schreiben. Wie funktioniert das genau? Speichert er alle 30 Sekunden oder so den aktuellen Entwurf, oder so?

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (06.11.2016, 09:57):
Hast du das Kontrafagott gleich gesehen?
Ja, das war die einfachste Aufgabe ;) .
Wie soll ich das verstehen?
Naja, deine Antwort "Klar!" auf meine Frage, ob´s wenigstens nackte Haut für´s Geld gab, hätte ja bedeuten können, dass du sie auf die Männer beziehst, weil ich ja weiß, dass dir die Frauen weniger zusagen werden :)
O.k., verstehe ^^ . Ja, was war denn an den Männern spannend? Also, der eigentliche Hanswurst war in dieser Inszenierung der Herodes, welcher im Zuge des Tanzes gleich eine kleine Travestie mit knallrotem Kleidchen hingelegt hat 8o ...

EinTon (06.11.2016, 14:07):
Hast du das Kontrafagott gleich gesehen?
Ja, das war die einfachste Aufgabe ;)

Und war's nackt oder nich ?? :P ;)

Rotkäppchen (06.11.2016, 17:10):
:thumbsup: Das Kontrafagott hockte splitternackt, ohne Aufsicht und ohne Scham im Graben. Der Besitzer kam erst später, hat ihm aber auch nix zum Anziehen gegeben, sondern hineingeblasen :whistling: .

Hosenrolle1 (06.11.2016, 18:42):
Wozu genau sind diese Tags, die man bei neuen Threads eingeben kann? Damit Beiträge in Suchmaschinen außerhalb besser gefunden werden, oder nur als Suchfunktion innerhalb des Forums?

EDIT: hat sich erledigt. Diese Tags stehen ganz unten im Thread, und dienen nur dazu, Threads mit den gleichen Tags zu finden - das würde voraussetzen, dass andere ebenfalls Tags schreiben. Es hat nichts damit zu tun, dass das Forum leichter gefunden werden kann, wenn man das schreibt.

LG,
Hosenrolle1

Jürgen (08.11.2016, 12:30):
Ich hatte hier darüber berichtet, dass ich einen Kozertbesuch plane.

Wiesloch am 10. Dezember:

SWR Symphonieorchester
Dmitri Kitaenko, Dirigent
Anna Vinnitskaja, Klavier

Dmitri Schostakowitsch
Zwei Stücke von Domenico Scarlatti für Blasorchester bearbeitet op. 17
Sergej Rachmaninow
Klavierkonzert Nr. 2 c-Moll op. 18
Peter I. Tschaikowsky
Sinfonie Nr. 6 h-Moll op. 74

Nur hatte ich nicht bedacht, dass meine Tochter ihren Tanzschul-Abschlußball an diesem Abend hat.

Wer Interesse hat, bitte PN an mich, sonst stelle ich sie bei ebay ein.

Hosenrolle1 (10.11.2016, 11:06):
Das Einzige, was ich ein bisschen unbequemer finde als im alten Forum ist das Fehlen der Vorschaufunktion, wenn man Beiträge schreibt, und keinen neuen Thread eröffnet.

Mit den Absätzen ist das hier ein bisschen anders: wenn man beim Verfassen des Beitrags einen Absatz frei lässt, sind es im fertigen Beitrag plötzlich zwei; zumindest stehen die Sätze weiter auseinander als man es wollte.

Mit der Vorschaufunktion könnte man VOR dem Abschicken sehen, wie das fertig aussieht, und noch korrigieren. So aber muss man den Beitrag immer wieder absenden und gegebenenfalls bearbeiten, was dann so aussieht, als ob man ständig den Inhalt verändert, obwohl man nur die Abstände zwischen zwei Zeilen verringert oder vergrößert.

LG,
Hosenrolle1

satie (10.11.2016, 12:09):
Wenn Du in den Modus „erweiterte Antwort“ wechselst, gibt es die Vorschaufunktion!

Hosenrolle1 (10.11.2016, 12:10):
Oh, danke! Wieso hab ich das übersehen?

LG,
Hosenrolle1

Hosenrolle1 (10.11.2016, 14:39):
In einer aktuellen Rezension einer Salome-Aufführung im "Neuen Merker" gibt es einen Auszug aus dem Programmheft, wo der Regisseur etwas über das Stück sagt:

„Die Pracht im Palast des Herodes liegt eigentlich hinter der Bühne und ist nicht sichtbar. Die Terrasse, auf der die Oper spielt, ist eher ein Ort der Einsamkeit und Schmucklosigkeit, wo Dinge versteckt sind, die man lieber verdrängt. Es ist ein deprimierender Ort, an dem man sich im allgemeinen nicht gerne aufhält, zu dem man herabsteigt. Daher auch ist die Bühne eine riesige Treppe, denn eine Treppe ist im Grunde kein Ort, sondern ein Weg. Das Gefühl von Haltlosigkeit, keinen klaren Boden unter den Füßen zu haben, beschreibt für mich die Grundsituation des Stücks.

Ich gebe dem Regisseur da auch, was den Handlungsort betrifft, Recht. Mir kam aber der Inhalt dieses Textes bekannt vor, konkret aus dem des Mainfranken Theaters Würzburg, wo folgendes steht:

"Eine große Terrasse im Palast des Herodes, die an den Bankettsaal stößt. Einige Soldaten lehnen sich über die Brüstung. Rechts eine mächtige Treppe, links im Hintergrund eine alte Zisterne mit einer Einfassung aus grüner Bronze. Der Mond scheint sehr hell.“
Diese Beschreibung nimmt sich recht prosaisch aus. Es ist kein Ort, an dem man sich länger aufhält; es ist eine Durchgangsstation, die von einer Treppe bestimmt wird, von der nicht gesagt wird, wohin sie eigentlich führt. Es ist der Hinterhof der Macht, in dem der Mond heller strahlt als der Glanz des Festes, das die Herrschaft feiert. Es ist der Wartebereich, in dem die Handlanger der Macht, die Bodyguards und Pagen, darauf harren, gerufen zu werden. Es ist die verbotene Zone, wo man diejenigen wegsperrt, die unbequem sind. Es ist ein Unort, unkonkret, unfertig.

Zufall? Absicht? Illuminati?

LG,
Hosenrolle1

Rotkäppchen (10.11.2016, 22:02):
Und von wann ist denn das Würzburger Programmheft? Und wer war da der Regisseur bzw. von wem stammte der Text dort? Die Sache muss detektivisch untersucht werden :D !

Hosenrolle1 (10.11.2016, 22:08):
:D

LG,
Hosenrolle1